Corral, dices cosas razonables, pero con alguna no estoy de acuerdo. Por ejemplo, consideras aconsejable una "autoridad mundial", cuando me parece evidente que dicha autoridad trataría de imponer en todo el mundo la ideología dominante. Supongo que eres consciente de que un alto cargo de la ONU pretende que las religiones deben adaptarse a la ideología dominante porque los "derechos LGTBI" están por encima del derecho a la libertad de religión, de expresión y de pensamiento, y eso a pesar de que dichos "derechos" ni siquiera se menciona expresamente en la Declaración Universal de 1948. Supongo que no es eso lo que quieres, ¿no? Pues es eso lo que se conseguiría.
El gobierno mundial debería funcionar sobre la base de mis ideas sobre supervivencia de la especie y con un principio ético universal que cuente con el altruismo/amor amplio como medio principal lo que resolvería el problema que apuntas.
Trato estos temas en el apartado de Aplicaciones de Presente y futuro humanos
Sí, claro, pero ese es precisamente el problema. Que los seres humanos estamos inclinados al mal por naturaleza, y por tanto un gobierno mundial no será altruista, sino todo lo contrario. El problema sigue en pie.
Por naturaleza, la integral de los comportamientos buenos de los seres humanos es mayor que la integral de los comportamientos malos. Y además, es claro que esta diferencia es creciente en el tiempo. Si no se extingue antes, esta evolución creciente llevaría a la Humanidad al punto Omega de Teilhard.
Este comportamiento ha hecho que nuestra humanidad, sin tener conciencia de estas ideas, haya llegado hasta aquí. Un gobierno mundial por puro altruismo egoísta tenderá a ser bueno para él y sus gobernados, que serán todo el mundo. El problema se da ahora al perseguir objetivos parciales para colectivos también parciales.
Me sorprende, Corral, que digas que "esta diferencia es creciente en el tiempo" después de las barbaridades que han ocurrido en el siglo XX y las barbaridades de otro tipo que están teniendo lugar en el XXI.
Por otra parte, la humanidad no puede llegar por sí misma al Punto Omega, que es la Segunda Venida de Cristo, donde Cristo nos atrae hacia Él.
Discrepo también de tu idea de que "un gobierno mundial por puro altruismo egoísta tenderá a ser bueno para él y sus gobernados, que serán todo el mundo." Un gobierno mundial, ahora mismo, impondría el aborto y la eutanasia obligatorios para controlar la población. Además, la expresión "altruismo egoísta" es un oxímoron.
Corral, dices cosas razonables, pero con alguna no estoy de acuerdo. Por ejemplo, consideras aconsejable una "autoridad mundial", cuando me parece evidente que dicha autoridad trataría de imponer en todo el mundo la ideología dominante. Supongo que eres consciente de que un alto cargo de la ONU pretende que las religiones deben adaptarse a la ideología dominante porque los "derechos LGTBI" están por encima del derecho a la libertad de religión, de expresión y de pensamiento, y eso a pesar de que dichos "derechos" ni siquiera se menciona expresamente en la Declaración Universal de 1948. Supongo que no es eso lo que quieres, ¿no? Pues es eso lo que se conseguiría.
El gobierno mundial debería funcionar sobre la base de mis ideas sobre supervivencia de la especie y con un principio ético universal que cuente con el altruismo/amor amplio como medio principal lo que resolvería el problema que apuntas.
Trato estos temas en el apartado de Aplicaciones de Presente y futuro humanos
https://supervivenciayaltruismo.org/presente-y-futuro-humanos/
Sí, claro, pero ese es precisamente el problema. Que los seres humanos estamos inclinados al mal por naturaleza, y por tanto un gobierno mundial no será altruista, sino todo lo contrario. El problema sigue en pie.
Por naturaleza, la integral de los comportamientos buenos de los seres humanos es mayor que la integral de los comportamientos malos. Y además, es claro que esta diferencia es creciente en el tiempo. Si no se extingue antes, esta evolución creciente llevaría a la Humanidad al punto Omega de Teilhard.
Este comportamiento ha hecho que nuestra humanidad, sin tener conciencia de estas ideas, haya llegado hasta aquí. Un gobierno mundial por puro altruismo egoísta tenderá a ser bueno para él y sus gobernados, que serán todo el mundo. El problema se da ahora al perseguir objetivos parciales para colectivos también parciales.
Me sorprende, Corral, que digas que "esta diferencia es creciente en el tiempo" después de las barbaridades que han ocurrido en el siglo XX y las barbaridades de otro tipo que están teniendo lugar en el XXI.
Por otra parte, la humanidad no puede llegar por sí misma al Punto Omega, que es la Segunda Venida de Cristo, donde Cristo nos atrae hacia Él.
Discrepo también de tu idea de que "un gobierno mundial por puro altruismo egoísta tenderá a ser bueno para él y sus gobernados, que serán todo el mundo." Un gobierno mundial, ahora mismo, impondría el aborto y la eutanasia obligatorios para controlar la población. Además, la expresión "altruismo egoísta" es un oxímoron.